Presse : "Pourquoi payer quand on peut avoir gratuit ?"

Comme d'habitude, je regarde d'un oeil Morandini ! sur Direct 8, où l'on débat sur la presse écrite. Finalement Jean-Marc demande à son panel de 4 personnes s'ils lisent des journaux gratuits et/ou des payants : les 4 se contentent des gratuits. Bon. Soit. Ils ont sans doute des problèmes de "pouvoir d'achat". Mais l'un d'eux dit carrément, pour finir en beauté : "Pourquoi payer quand on peut avoir gratuit ?"

Pourquoi payer ?! 

Raah mais c'est pas vrai... je veux bien que les gens dans le métro prennent Métro (justement) ou 20 minutes pour passer le temps et vaguement "s'informer", et qu'ils puissent ne pas avoir l'argent pour payer un quotidien tous les jours (ça coûte super cher !), mais ne pas voir qu'il y a une différence entre journaux gratuits et journaux payants !

J'en reste sans voix... je veux bien que la qualité des journaux payants soit inégale, mais entre Le Monde, et Métro ! entre Libération, et 20 minutes ! Bien sûr qu'il y a des différences, et énormes ! Je veux bien reconnaitre que les journaux payants ne sont pas parfaits, et pourraient être encore meilleurs, mais c'est incontestable qu'il y a une différence...

Pour vraiment comprendre ! 

Les journaux gratuits ont deux qualités : être gratuits, et informer vaguement, en gros, de ce qui se passe dans le monde.

Mais ils ont un gros défaut : n'être (quasiment) que des dépêches AFP/Reuters/AP découpées et rentrées dans les cases. Ce sont donc des articles écrits par des agences, avec aucun point de vue, aucun approfondissement, aucune enquête...

Alors que dans les journaux payants, ce sont tous des journalistes qui écrivent les articles, des gens qui ont une culture assez étendue, qui suivent l'actualité depuis longtemps, qui connaissent les sujets, et qui savent que s'il se passe telle chose dans le gouvernement, c'est parce qu'il était arrivé telle autre chose il y a un an, et que si un homme politique fait telle déclaration, c'est qu'en fait il voulait dire tout autre chose... etc. Et donc ils peuvent vraiment donner un point de vue plus intéressant, plus nuancé, sur une même information qu'auront traité les gratuits.

En outre, quand les gratuits se contentent de relayer les infos des agences, les payants abordent aussi d'autres sujets, plus pointus, plus fouillés, inédits, dont on n'entend pas parler ailleurs...

Bref, essayez les payants au moins de temps en temps, pour voir la différence, par pitié... 

 

PS : vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi ils étaient gratuits ? parce qu'ils se financent seulement par la pub, évidemment, mais parce qu'ils font aussi des économies sur leur personnel : il y a beaucoup moins de "journalistes" dans un gratuit que dans un payant ! (après une petite recherche, il apparait par exemple que, à 20 minutes, il n'y a que environ 90 journalistes, alors que par exemple au Monde ils sont 340 (90 devraient malheureusement êtres virés suite à un plan social dans les prochaines semaines). Donc évidemment, ils ne peuvent pas faire le même travail...)